[传播者说之十一]新闻学与传播学的差异对考研的启示
查看(1233) 回复(0) |
|
tingyu
|
发表于 2010-12-09 01:00
楼主
鉴于不少朋友总是或发邮件、或发悄悄话问我“新闻学与传播学”的区别,我已不胜其烦,因此干脆单独发一贴,以期对新手有所启发。以下观点为我独立思辩的解释,与主流学术界不完全一样,一家之言而已,只供参考,兼听则明。以下行文,限于篇幅和精力,没时间详细展开,可能有的观点论述的不充分,欢迎有兴趣的、或颇有积累的朋友和我讨论。
(一)什么是传播学——传播无学 1)从词源上考察,学术界叫“传播学”为“communicaton science”,而一定意义上的学科是以“-ology”、“-tics”、“-lism”结尾的。虽然literaturehistory等顶级学科例外,但传播学再怎么说,也不可能和文史等是一个档次的吧。 2)一般意义上,主流学术界分传播学为五大部分:人内传播、人际传播、组织传播、公众传播、大众传播。而流行的教材上大部分篇幅是讨论大众传播。为什么?一个原因是前4类没什么人懂;但更主要的原因是它们与传播学不相干:人内传播是心理学的饭碗,人际传播不是真正意义上的学科,组织传播属于管理学的范畴,公众传播属于社会学的范畴。因此,在我国传播学约等于大众传播学。并非想一般人想象的那样博大精深。 3)我们再来考察一下传播学在美国的起源。传播学是谁提出来的,看过传播学书的人都知道是一个玩过一点文学的记者,它把一个政治学家、一个社会学家、一个社会心理学家、一个心理学家的论文糅合在一起,出了一本书叫做“大众传播”。这个记者就是——施拉姆,“传播学”也只是他个人的发明而已,英语里的“创造词汇”是coin,含有“巧合、主观性强的含义”。而“一个政治学家、一个社会学家、一个社会心理学家、一个心理学家”,分别是拉斯韦尔、卢因、拉扎斯菲尔德、霍夫兰——他们从来不承认自己是“传播学家”。而今天研究“传播学”的几位大老也不是“传播系”的,马克·波斯特是历史学家、让·鲍德里亚是哲学家、尼克·斯蒂文森是社会学家··· 4)中国学者为什么要引进“传播学”,为什么热衷“传播学”的大多是新闻学家?(国外研究“传播学”的大多是非新闻学家)“Mass Communication”一词最早进入中国是在1957年,那时翻译成“公众交通”。此后沉寂了几十年,直到80年代初···,那时改革开放刚见曙光,中国的新闻记者、学者们压抑了太久的神经开始疏放。让狗屁的“宣传”去见鬼吧。引进传播学正是为了与“宣传”争夺“话语权”,明显的证据就是1983年,“信息”概念的引入。然而,我们毕竟生活在康熙342年(公元2003),这样一个年代是没有“德先生”和“弗先生”(FREEDOM)的,热闹了一阵以后,也就是康熙328年的“6·4风波”了,之后,因为提出“X个代表”而记入历史的一个政治家提出了“舆论引导祸福论”,新闻界自由解放的努力到此为止画了一个句号。 5)纵上所述,只存在“传播研究”(communication syudy),不存在“传播学”!如果非要给传播学下一个定义的话,那就是“传播学是研究传播流程效果,以指导有效传播为目的的科学。”——当然,也正因为如此,传播学在今天才这么热,比如“收视率调查”、“市场调查”这些东西,在市场经济条件下,“钱”途光明。 6)什么叫“批判学派”?可能有人会说我只谈了“经验学派”,但我正要说明的就是,从来不存在“批判学派”——什么叫“学派”?——(我一直在review是谁先提出了“传播学有批判学派”的说法,还没结果),只有批判理论。一般思想史上的批判学派是指法兰克福学派——如果谁阴谋把法兰克福学派说成是传播学的分支,恐怕会被全球的学者哟感吐沫淹死吧?:)与其说传播学里有一个批判学派,不如说“批判学派”里涉及到了一点点“传播”的内容。 (二)什么是新闻学——新闻有学 1)从词源上看,新闻学叫journalism,很规范的一个词。 2)如前所述,在我国传播学约等于大众传播学——而大众传播学,不就是“新闻学”吗?(这两个概念有微的差别,这里不求甚解。)以往,我国忽视对“人”的基本尊重,只求“宣传”,而现在媒体不得不面向大众。因此现在的新闻学绝对和以前的新闻学是两个不同学科。一言以P之,没有“新闻”,传播什么呢?其实广义的新闻就包括了“电视娱乐节目”等在内,在日语里,“闻”(繁体)的意思有“看见”、“听见”的意思。一切新“闻”到的东西都是新闻。 3)先不谈中国业界所谓的“新闻无学”,人家美国那边,新闻是有学的。不展开论述,看看这些书,就会知道:哦?原来新闻可以这么做啊! 《美国新闻史》埃默里父子/新华出版社2001 《西方新闻理论评析》徐耀魁/新华出版社1998 《西方新闻采访与写作》刘明华/人民大学出版社1993 《西方报纸编辑学》赵鼎生/人民大学出版社2002 《当代西方新闻媒体》李良荣/复旦大学出版社2003 ··· ··· 4)为什么中国说“新闻无学”。 A,为学,需要靠学者的努力,我们先看看中国是什么人在搞新闻学。奠定中国新闻学基础的前辈基本是40/50年代出生的,他们受到的是什么教育?除了马列,还是马列。···他们不是为统治阶层歌功颂德,就是把新闻学和政治(不是政治学)混为一谈。意识形态的奴化除了产生奴化的记者外,几乎没什么用。 B,研究新闻学有多少人有媒体实践经验呢?试问,一个采访经验为0、发表新闻稿件为0的人,读了几本书,就能教采访呢?就能教写作呢?而美国主教新闻的多是新闻记者、编辑出生。毕竟新闻学是一门实践性很强的学科。 C,国外没什么现成的大师可搬过来吓人。不像哲学、史学、社会学,国外的大师加在一起有一个装甲师的人数吧。 5)新闻学为什么热?——依然是“钱”途光明。我一个朋友刚毕业,在南京某小电视台工作,记者,一年5万。这个待遇在南京已经很不错了,在上海、深圳还要更高。 6)一位诗人这么说过:新闻学和传播学虽然存在学科属性上的差异,但二者在知识增长方面却是同步性的,这就是在全球范围内,他们被称为同一学科的原因。 (三)对考研的启示: 1)认为传播学博大精深的观点是错误的,千万别以为考进传播系后,你的导师精通文史哲政经法,你也学不到这些东西。如果是出于对做学问的爱好,还是去考政治学、社会学的比较好。 2)别抱着传播学不放,多考虑新闻学。 A,新闻学和传播学学的东西差不多——至少目前是这样。 B,新闻学就业比传播学好,基本可以这么说,传播能做的,新闻也能做;而新闻能做的,传播未必能。——当然,这里仅仅就新闻传播领域而言。学传播的可以搞经济,学新闻的可以去当官。新闻与传播并非职业的最终决定者。 C,新闻学的导师比较“菜”,不代表你也“菜”,正因为他们搞不出什么名堂来,所以你恰恰可以做出学问、做出成绩。 |
回复话题 |
||
上传/修改头像 |
|
|