心理学 - 话题

十一、言行不一




生活在大千世界中的人们总是会对他人或某一团体有自己的态度和看法，这称之为“社会态度”。从逻辑上讲，一个人对于某一个态度对象（或人，或事物）的态度将会影响其对待该对象的行为。在心理学科学发展的早期，有一个未经验证的假设，即一个人的态度与行为之间一般具有一致性。因此，心理学家和社会学家通常都先用问卷来测量被试的态度，并预测当被试真的遇到需要表明态度的对象时，已测量的态度就会在其行为中反映出来。


当这个假设被应用于社会态度时，斯坦福大学的心理学家拉皮尔对它提出了质疑。他认为，被试对假设性问题的假设性回答所反应出的假设性态度未必能真正预测被试的真实行为。为此，他进行了下面的实验研究。

理论假设


拉皮尔研究的理论假设是与那些为人普遍接受的观点相反，即人们的“社会行为”与他们口头表达的社会态度很少具有一致性。换句话说，人们的言行并不一致。

实验方法


这项研究分两部分进行。第一部分着重探讨真实的行为。第二部分是评估与其相关的假设性态度。



真实行为阶段




拉皮尔和他的外国朋友两次开车沿太平洋海岸线周游美国。目的是为了研究美国人对亚裔的偏见和歧视是否言行一致。拉皮尔并没有告诉同行的外国夫妇他的研究，目的是为了不影响研究的效度。他对他们每到一处所受到的接待都进行了详细的观察记录。


在 1930 － 1933 年间，他们共住过 67 家旅舍、汽车旅馆和“旅行者之家”，在 184 家饭店和咖啡店用餐。拉皮尔一直对旅馆接待员、男侍者、开电梯的工作人员以及女服务员对该外国夫妇的态度与行为进行准确而详细的记录。为了防止因自己的出现使这些人的反应有所改变，拉皮尔经常让这对外国夫妇自己做一些事情。



假设性行为阶段




在研究的第二部分，拉皮尔给所有他们到过的地方寄了一份问卷，问卷和真实旅行之间有 6 个月的时间间隔。他对于这种间隔的说明是：他希望让这对外国夫妇访问的影响得到消退。


问卷感兴趣的主要问题是：“你愿意在自己的旅店或餐馆接待外国客人吗”餐馆、咖啡馆共返回了 81 份问卷，旅馆返回了 47 份问卷，回收率为 51 ％。此外，拉皮尔还在同一地区的其他没有接待过这对外国夫妇的旅馆和餐厅做了同样的问卷。


在将近 3 年之后，拉皮尔终于有了确切的资料对社会态度与社会行为进行比较。

实验结果


拉皮尔称，在 251 个他们曾经光顾过的旅馆和餐馆中，他们只受到过一例由于他的这对同伴是异族所带来的冷遇。除此之外，他们都受到了中等或中等以上的待遇。尽管有时待遇有变化，也是因为人们这对对外国夫妇的“好奇心”所致。拉皮尔还对他们所接受的服务进行了等级评定，结果表明，大多数地方的接待与他们所预期的一样甚至更好。如果他单独出行也不过如此。


关于 6 个月后问卷的结果中， 90% 接待过他们的旅馆和餐馆都回答他们将不会接待外国人。另外，那些他们未到过的地区的问卷基本上也给予了同样的回答。这就表明，研究结果并没有受到旅行者最近造访的影响。

讨论


虽然态度问卷在言行一致问题上表现出了它的缺陷，但拉皮尔并不认为应该彻底的排除问卷的有用性。他建议，在确定人们对假设性情景的假设态度时，这些资料是有用的。例如，对宗教态度的测量问卷。拉皮尔指出：“对，‘你相信上帝吗？'这个问卷的真实回答可以揭示出所有我们要测量的内容，‘上帝'，是一种象征；而‘信仰'是一种口头表达。”


他的结论是，如果你想要预测一个人在面对某一真实的特定情景或特定人物时将如何表现的话，对假设性情景的口头回答 ( 即态度问卷 ) 是远远不够的。他主张，只有通过研究真实社会情景中的人的行为，才能可靠的测量一个人的社会态度。

小结


心理学家们对拉皮尔的研究反应强烈，并在他的研究基础上，从以下三个方面展开了大量的研究。第一，针对拉皮尔的研究结果，有一些强烈的批评意见；第二，研究者开始试图解释为什么对态度的评估不能预测个人真实的行为；第三，行为科学家试图发现在何种条件下，态度才能可靠的预测行为。此外还有一些心理学家的批评和反驳意见，在这里就不一一赘述了。


关于态度和行为的研究资料是极为丰富的，虽然行为科学家也许永远也解释不清这种关系的复杂性，但是他们的研究仍在继续，越来越多的证据表明态度在对行为的决定中扮演着重要的角色。最重要的是，现在所有关于态度和行为关系的研究兴趣，都是源于拉皮尔在半个多世纪前完成的这样一个独一无二的研究。



（采自《改变心理学的 40 项研究》 罗杰· R. 哈克著，白学军等译，2004）








十二、遗忘症



最初对遗忘症进行研究的是英国的医生 Robert Dunn ， 1845 年他发现遗忘症病人在毫不觉知的情况下学会了某些技能。他报告了一位由于溺水造成长时间昏迷而患上遗忘症的妇女，尽管根本无法记住学做衣服的过程，但却能够学会裁剪衣服的手艺。不过，在当时 Dunn 并没有进一步的从理论意义上进行深入的探讨。


最初对遗忘症病人的无意识记忆现象进行系统核查并指出其理论意义的是Korsakoff ，后人还以他的名字为遗忘症命名，称之为“ Korsakoff 综合症”。 1887 年 Korsakoff 等人报告，人的大脑因长期酗酒受损或病变，不仅表现出神经系统功能的疾病，而且还表现出记忆功能的损害，即遗忘症状。该报告以及以后的一系列研究揭示了大脑组织结构异常导致记忆功能丧失的规律，为从病理的角度研究记忆研究现象迈出了重要的一步。

   Korsakoff （ 1889 ）通过临床观察指出：尽管遗忘症病人并未意识到，但事实上那些被遗忘的微弱的记忆痕迹（尚不足以进入意识记忆）却能对行为产生影响。他强调自己的实验结果对心理学家具有重要的启迪：“我们认识到一系列无法被有意识提取的记忆痕迹，虽说只是存在于无意识中，但它们以一种既非积极又非消极的方式产生作用，并对遗忘症病人的思想、决策产生无意识的、间接的影响。”

   1957 年，加拿大的两位医生Scoville 和 Milner 对病人 H.M. 的研究是第一例得到详细研究的遗忘症病例， H.M. 是一名电动线圈绕制工，该患者 27 岁时因治疗顽固性癫痫，他的双侧内侧额叶被割除，之后出现了严重的遗忘症症状，对新近学习材料的记忆几乎完全丧失，而智力却相对保持完整。此类患者具有完整的短时记忆，表现出正常的数字广度记忆，但是他们的长时记忆，尤其是对新的言语材料，严重的受损，对这一现象，在 60 ， 70 年代早期心理学界普遍认为患者的脑损伤影响了他们的巩固信息的能力，或者从短时记忆的暂时储存到长时记忆的储存的转换能力缺损。

   20 世纪 60 年代，神经心理学关于遗忘症的研究成为引发当代内隐记忆研究热潮的契机。1968 年，英国神经心理学家沃林顿和韦斯克兰茨首先在对遗忘症患者的启动效应研究中发现了内隐记忆现象。他们用一系列实验反驳了当时心理学界普遍认同的对遗忘症的一些观点。他们的研究表明在合适的条件下，甚至深度遗忘症患者也能够长时间地保留完整信息。


在随后进行的一系列实验中，沃林顿和韦斯克兰茨（ 1968 ， 1970 ， 1974 ， 1978 ）采用不同的测验形式对遗忘症患者的记忆进行了考察，均发现虽然重度遗忘症患者在完成传统的再认和自由回忆任务时存在明显的障碍；但在某些间接测验形式下，例如使用残图识别测验和部分线索测验（现称为词干补笔测验）时，他们的成绩却与正常人接近。例如，当使用词根或词段作为线索时，遗忘症患者能表现出对此前学习词表的正常保持。但随后使用词段线索的研究发现，病人的成绩不一定保持在正常水平。研究表明，当使用词段或其他线索时病人是否表现出正常的保持取决于测验的内隐或外显的性质。当给予被试外显的指导时，其测验成绩就会受到破坏；而当给予被试内隐的指导时，病人就可以表现出与正常被试同样程度的启动。以上研究证明，在遗忘症病人身上，和外显指导相关联的记忆任务受到了破坏，而和内隐指导语相关联的启动任务并未受影响。这强烈暗示了内隐记忆作为相对独立的记忆系统的存在。


对神经心理学关于遗忘症的大量研究为内隐记忆在当代的提出和蓬勃发展提供了契机，进而引发了内隐记忆的研究热潮。应该说内隐记忆研究是认知心理学和神经心理学这两个已往相对独立的心理学研究领域相互沟通、相互补充和融合的历史产物。


（采自《记忆心理学》杨治良等著， 1999 ）

数字30和50哪个大？

考研论坛提示：
1、请勿发布个人联系方式或询问他人联系方式，包括QQ和手机等。
2、未经允许不得发布任何资料出售、招生中介等广告信息。
3、如果发布了涉及以上内容的话题或跟帖，您在考研网的注册账户可能被禁用。